Politisk dogmatism?

Valfrihet för individen är en högt rankad fråga när politikerna talar till väljarna. En väsentlig utveckling mot ökad valfrihet har även skett genom de senaste decenniernas avreglering av marknaden. Konkurrensen har ökat, attityden har blivit mer kundorienterad.

Samtidigt behöver vi vissa regelverk. Till exempel har friheten att förorena naturen tagits bort. Kraven på bilars säkerhet har skärpts. Matvaror måste innehållsdeklareras, och så vidare. Allt i syfte att göra människors liv tryggare och underlätta för dem att ordna sitt liv på det sätt de själva vill.

Men någonstans går en gräns där reglerna tar överhanden över förnuftet. Frågan är om vi kommer att få ett exempel på det i de nya byggbestämmelser (”rakentamismääräykset”) som sedan en tid förbereds på miljöministeriet. Trots sitt drastiska innehåll har förslaget ännu inte (januari 2011) uppmärksammats av media.

Ett av syftena är att gynna vissa energikällor (förnybara) och missgynna andra (fossila) vid nybyggen och grundrenovering av bostadshus.

Bland annat föreslås att byggtillstånd ska beviljas bara om en viss ’energifaktor’ (E-luku) inte överskrids. Denna E-faktor skulle räknas fram i en ekvation där olika uppvärmningsalternativ ges olika koefficienter. Preliminärt räknar man för oljan och andra fossila bränslen med en faktor 1, för förnybara energikällor 0,5, för fjärrvärme 0,7 och för el 2!

Bland de krav som övervägs finns att huset ska förses med minst en eldstad – enbart eluppvärmning skulle alltså inte tillåtas. Några vill gå så långt att de kräver också solfångare eller solpanel för byggnaderna.

Delar av förslaget går att förstå. Det finns ingen anledning att gynna fossila bränslen. Det är bra med energisnåla hus. Det är vettigt att gynna fjärrvärme – där den finns. (Detta kunde dock enkelt regleras med det kommunala planeringsmonopolet.) Krav på en alternativ värmekälla, typ kakelugn, känns också rimligt. All annan uppvärmning kräver ju el för att fungera.

Men var finns helhetslogiken? Ska olja favoriseras framom el? Och spelar det ingen roll hur elen produceras? Inom Katternö satsade vi tidigt på biobränslen. Ser miljöministeriet hellre att husbyggarna i våra trakter värmer sina hus med importerad olja än med el producerad av österbottniskt biobränsle?

Det hör också till saken att el är ett enkelt sätt att värma ett hus. Som framgår av vår jämförelse är investeringskostnaderna för elvärme låg jämfört med andra alternativ. Den bekvämlighet man på tätorten har genom fjärrvärme motsvaras på landsbygden ännu bara av oljeeldning, bergvärme eller elvärme.

Ska en ung familj som bygger hus tvingas till det uppvärmningsalternativ som innebär den största investeringen? Ska kravet på människorna på landet vara att de klarar de merarrangemang och dagliga rutiner som till exempel eldning med pellets innebär?

Beslutet att bygga ett hus hör till de största som en människa tar i sitt liv. Det är oerhört viktigt att politikerna här lyckas utforma bestämmelser som är enkla, logiska, rättvisa, långsiktigt konsekventa och tillförsäkrar medborgarna ett stort mått av valfrihet. Energifrågorna mår inte bra av dogmatism.

Stefan Storholm
VD, Katternö Ab